一个美丽的故事 阅读告诉我们什么道理
作者：詹丹
2022年全国高考语文甲卷写作题，一公布，就引起不少人关注和议论。
因为继2017年高中新课标颁布，这是全国多个省市的高中推行教育部统编教科书遭遇高考的第一年。语文必修教材下册收入《红楼梦》整本书阅读，让许多教师、学生为高考是否会考《红楼梦》而纠结。此次甲卷写作题选入《红楼梦》第十七回中一段文字，作为考生写作的依据。试卷的材料是这样的：
《红楼梦》写到“大观园试才题对额”时有一个情节，为元妃（贾元春）省亲修建的大观园竣工后，众人给园中桥上亭子的匾额题名。有人主张从欧阳修《醉翁亭记》“有亭翼然”一句中，取“翼然”二字；贾政认为“此亭压水而成”，题名“还须偏于水”，主张从“泻出于两峰之间”中拈出一个“泻”字，有人即附和题为“泻玉”；贾宝玉则觉得用“沁芳”更为新雅，贾政点头默许。“沁芳”二字，点出了花木映水的佳境，不落俗套；也契合元妃省亲之事，蕴藉含蓄，思虑周全。
以上材料中，众人给匾额题名，或直接移用，或借鉴化用，或根据情境独创，产生了不同的艺术效果。这个现象也能在更广泛的领域给人以启示，引发深入思考。请你结合自己的学习和生活经验，写一篇文章。
对此命题，算不算是考《红楼梦》了？
我的回答是，写作材料虽从《红楼梦》中选出，但从具体要求看，跟考《红楼梦》的阅读，没太大关系。
对于考不考《红楼梦》问题，其实要先澄清考阅读还是考写作的问题。虽然有教师把写作的要求，视为阅读测试最高层次的创造运用，但落实到某一材料，还是要具体问题具体分析。就上述试卷的写作题来说，确实还不能算是在考《红楼梦》的阅读，特别是已经进入教材的《红楼梦》整本书的阅读。
从材料看，话题本身具有相对独立性，试卷概述出的原文材料已经交代得比较清楚，足够考生利用。命题者暗示出更广泛的领域，并要求考生结合自身的学习和生活经验谈，其实重心已经从《红楼梦》转移出来，抽象出来，不同的题名方式产生的不同艺术效果，这才是考生写作时需要关注的，《红楼梦》仅仅是展开思路的一个起点或者说引子。
当然，不去深究命题者提供的有关《红楼梦》材料，而更多从命题要求着眼，其实也有实际的操作便利。即便我们通常要求对材料有整体的把握，但细细推敲命题者概述的《红楼梦》内容以及随后的提示，整合两者，是有可能给人带来困惑的。因为，淘汰题名“翼然”“泻玉”而取用“沁芳”，至少在小说中已经明确，这是一个艺术优劣的问题，但命题者希望得到更广泛的启示，把其间的褒贬作了弱化处理，以“直接移用”“借鉴化用”“根据情境独创”来说明“产生了不同的效果”，这就带来两个问题。
第一，三种题名都是根据情境而来，命题者只在“独创”这一点前加以“根据情境”修饰，并与前两种并列，这就带来误导，似乎前两种题名是架空瞎说一气的。这当然不对。这里的关键是，情境本身的复杂性，其对题名多重制约的考虑是否周全，才让题名有了高下之分。
第二，原文三种题名的艺术优劣之分，在命题者“不同的艺术效果”措辞中，似乎变成了一个艺术的差异性、多元性问题。这就导致前后叙述的逻辑无法自洽。所以，从实际操作看，不去深究其中的可能断裂，把关注的重心放在命题者的要求方面，以“根据情境”作为展开自身经验的思考场域，不失为一种应对考场操作的明智。所以，我在接受采访时说，学生事先有没有读过《红楼梦》，或者从《红楼梦》整本书进高中统编教科书的阅读要求看，学生是否熟悉《红楼梦》，对于此篇文章的写作构思的直接影响并不大。事先读过的，最多对材料不陌生，多少获得了心理安慰。当然也不排除读得不仔细，这样的段落偏偏跳过没有读，反而给自己写作带来了后悔和懊恼。也正是从这个意义上说，我觉得2022年的高考，等于没考进入教材的《红楼梦》整本书阅读。当然，最真切的感受，应该让考生自己来回答，而这样的命题是否合理，只有经过大量阅卷的教师才最有发言权。
这里想进一步探讨的是，如果不考写作而是考阅读理解，特别是考《红楼梦》整本书阅读理解，这里的思考空间有多大？
先看试卷的材料，命题者提供的第二段提示就是一种理解，这种理解有多大合理性，正可以结合进来作为案例分析。
比如，从题名一般原则来说，为何园林景观需要有题名？情境对于题名究竟有怎样的制约性？艺术的优劣是否也可算不同的艺术效果？贾政认可宝玉的题名，是否就是一种定论？还有，人物的立场是否就代表着叙述者立场而得到概括？诸如此类，都是作为阅读理解可以讨论的。再从具体题名来分析，为何“沁芳”得体而又亮眼，“翼然”立即被淘汰，“泻玉”还让贾政有些斟酌？其间的细微差别，究竟意味着什么？此外，很重要的是，题名的过程，也写出了人，写出了贾政宝玉父子的另一面（还有周边的清客等）。毕竟，贾宝玉曾给人以“潦倒不通世务，愚顽怕读文章”的印象，而此番给桥上亭子匾额题名，宝玉似乎展露出了他的歪才，他善写应制体文字的另一面。难得的是，他因此获得贾政赞许，也丰富了读者对贾政、宝玉父子关系的理解。
如果从整本书阅读的更大视野来分析，越出卷面材料的边界，那么，最为直接的，与宝玉题名“沁芳”得到贾政默许相呼应，在游园接近尾声时，又写了一段父子对话：
（贾政）“此闸何名？”宝玉道：“此乃沁芳泉之正源，就名‘沁芳闸’。”贾政道：“胡说！偏不用‘沁芳’二字。”
那样的口风大变，究竟是说明他在默许中不想太骄纵了宝玉，还是作者想表明他对待宝玉一贯的严峻与不近情理，前后联系起来看，既让人觉得贾政可笑，也觉得宝玉可怜的。
不过，深入一步看，展露宝玉的才情也好，表现贾政、宝玉的父子关系也好，或者给《红楼梦》主要人物活动营造一个大观园的基本环境也好，都有其小说相应的功能和价值。但更令我关注的是，在这一章回中有两段似乎并不怎么和谐但却自身关联的段落，显示出深远的意义来。
一处是对稻香村（又称“浣葛山庄”）的描写，遭到了宝玉的严厉批评。其实写到这一处所就让人有些意外，因为贾政等带着宝玉去游走题名时，小说主要写他们去了湘湘馆、蘅芜苑、怡红院、大观楼和稻香村五处。前三处涉及到以后入住大观园最重要的三位人物黛玉、宝钗和宝玉，而大观园是元妃省亲的场所，交代大观楼正殿，也合理。但为何要写稻香村？这院落后来入住的是李纨，似乎不能与探春的重要性相比。但又写了，这是为什么？在我看来，恰恰是这处所跟李纨相连，才有可能暗示了作者的一种写作意图。因为贾宝玉对这场所的批评，是从违背自然入手的，他对于贾政赞赏这场所，加以反驳说：
“此处置一田庄，分明见得人力穿凿扭捏而成。远无邻村，近不负郭，背山山无脉，临水水无源，高无隐寺之塔，下无通市之桥，峭然孤出，似非大观。争似先处有自然之理，得自然之气，虽种竹引泉，亦不伤于穿凿。古人云‘天然图画’四字，正畏非其地而强为其地，非其山而强为其山，虽百般精而终不相宜……”
一番话，把贾政气得够呛。
由于在小说的整体写作意图中，大观园的居所特点对入住人物的趣味、个性或者命运有所暗示，那么，从情种宝玉的立场强调稻香村之违背自然，似乎也在暗示，李纨年轻守寡恪守礼仪的生活也许并不自然。尽管李纨自认外号稻香老农，而抽得的花签，是“竹篱茅舍自甘心”，折射了她的一种人生态度，但这种态度，却未必是宝玉也可能是作者所认同的。如果贾宝玉借着批评稻香村环境来批评了恪守礼仪人物的虚假，那种违背自然的“假”，那么，在第五回贾宝玉神游太虚幻境中，判词中有关李纨提示的“空”和曲词中明示的“虚名”，似乎提供了对诗礼之家的礼仪规范重新思考的可能。（尽管作者没有全盘否定，宝玉自己也有遵守礼仪规范的举动而得到夸奖。也许，作者更想思考的是礼仪与真情的平衡问题。）而之后，有一段不经意的描写，也让我们得以重新审视。当贾政感慨大观园建筑得过于奢华时，众人却又拿礼仪来说事，所谓：
众人都道：“要如此方是。虽然贵妃崇节尚俭，天性恶繁悦朴，然今日之尊，礼仪如此，不为过也。”
违背人的自然本性，又带来极大的物质浪费（也是造成贾府经济困扰的重要原因），这二段描写的插入，让大观园在刚刚呈现出美丽、风光、开阔的所谓理想世界的同时，又夹杂了不和谐的一面，这种不和谐的段落呈现得越轻描淡写，越显示了礼仪之家意识形态自欺欺人的遮蔽性。
从这个意义上说，从阅读理解角度来考《红楼梦》，即便这样的选材哪怕是在引导考生探讨艺术效果的优劣问题，但这种讨论，如果缺少了前后联系的整体视野，是很难指向作品的真正深刻之处的。而这种缺失，恰恰是倡导整本书阅读的意义。当然，整本书的整体也是相对而言的，就像笔者这篇短文讨论的整体视野，也只具有相对性。（詹丹）
来源： 澎湃新闻
上一篇：上外静小 英语教材
发表评论